REF bị nhiều chỉ trích vì sự đánh giá thiếu đầy đủ về đối với các nghiên cứu liên ngành (hay đa ngành) khi cách nhìn nhận của các hội đồng đánh giá của REF có xu hướng bị thiên lệch theo hình thức của các nghiên cứu đơn ngành - như một báo cáo tổng quan về REF đệ trình Bộ Thương mại, Năng lượng và Công nghiệp Vuơng quốc Anh năm 2018 đã chỉ ra.[13] Một đánh giá của RAND Europe đã chỉ ra việc REF đang bị các cơ sở lợi dụng điểm yếu như một "trò chơi" bằng cách tuyển dụng các nhà nghiên cứu với kết quả đầu ra nghiên cứu tốt (vì REF gắn các kết quả này với các cá nhân nhà nghiên cứu kể cả khi chuyển nơi làm việc mới), đồng thời gây sức ép lên các nhà nghiên cứu khác đang làm việc.[14] Peter Mandler, giáo sư lịch sử văn hóa hiện đại của Đại học Cambridge cho rằng là một cách đánh giá cồng kềnh, quan liêu và tốn kém (chi phí cho REF năm 2014 là 66 triệu bảng Anh đã tăng lên 246 triệu bảng Anh năm 2021).[15] Jo Grady, Tổng thư ký Công đoàn Các trường Đại học và Cao đẳng Anh, chỉ trích REF gây tiêu tốn thời gian và trí lực của các nhà nghiên cứu, coi REF như một "biểu tượng của văn hóa nghiên cứu bị ám ảnh bởi việc tùy tiện chỉ định một số trường hay khoa như là những người thắng hoặc thua cuộc."[16]

REF nhận được nhiều sự ủng hộ của các hiệp hội chuyên ngành, như Hội Hóa học Hoàng gia,[17] Hội Vật lý Anh,[18] hay Hội Hoàng gia Luân Đôn,[19].. vì cách đánh giá trực tiếp nội dung nghiên cứu của các công trình khoa học thay vì phụ thuộc vào các chỉ số trắc lượng nhàm chán. Ủy ban Trao đổi Kiến thức thuộc Quốc hội Anh đánh giá cao về tính tác động của các kết quả đến từ REF trong việc xây dựng các chính sách khoa học công nghệ.[20] Hội đồng Nghiên cứu và Sáng tạo (UKRI), cơ quan nhận kết quả tham vấn từ REF cho việc phân bổ tài trợ tiền nghiên cứu công cho các đơn vị giáo dục ở Anh đánh giá cao tác động của REF trong việc thúc đẩy chất lượng nghiên cứu cũng như tính minh bạch, liêm chính trong nghiên cứu, cùng với việc hỗ trợ sự phát triển đa dạng và công bằng trong nghiên cứu khoa học.[21]